第一层：数量与广度（初筛指标）
了解 CRO 的总体项目体量是必要的第一步，但仅作为初筛指标：
据泰格医药 2025 年报，公司拥有超过 4,000 项药物和 940+ 项医疗器械的临床试验运营经验，助力 130+ 个中国 1 类创新药获批上市。这些宏观数据可以体现 CRO 的整体规模，但对你的项目决策参考价值有限。
第二层：同类项目深度（核心指标）
这是真正影响决策的评估维度。需要追问的具体问题：
|
评估维度 |
需要追问的问题 |
红旗信号 |
|
适应症匹配 |
是否有同一适应症（如非小细胞肺癌 3L+）的项目经验？ |
回答"我们做过很多肿瘤项目"但无法给出具体适应症 |
|
阶段匹配 |
是否有同一临床阶段（如 III 期确证性研究）的执行经验？ |
用 I 期经验回答 III 期问题 |
|
药物类型匹配 |
是否有同一药物类型（如 ADC、双抗）的项目经验？ |
回答"我们可以做"而非"我们做过" |
|
终点类型匹配 |
是否有同一终点类型（如 IRC 评估的 PFS）的执行经验？ |
对影像评估流程支支吾吾 |
|
地理范围匹配 |
是否有在同一地理范围（如仅国内 vs. 中美双报）的执行经验？ |
用全球网络回答本土执行问题 |
第三层：执行质量（验证指标）
项目数量和同类经验都不能替代对执行质量的验证。以下是三种有效的验证方法：
一份合格的脱敏项目清单应包含以下字段：
关键验证点：关注"已终止"项目的比例和原因。据 InVivoLabs CRO Selection Guide 建议，高终止率可能暗示执行能力问题。同时关注入组速度——如果 CRO 声称有 50 个肿瘤项目经验，但大部分项目的入组周期远超行业平均，数量就没有意义。
据 ClinicalMetric 2026 年分析，可靠的 CRO 应愿意提供 2-3 名过往客户供背调。与参考客户沟通时需要问的关键问题：
部分项目信息可通过公开渠道验证：
据 ClinicalMetric 分析，CRO 投标答辩团队几乎从不是将来管理你试验的团队，能力 PPT 中引用的治疗领域经验往往来自已经调离或离职的人员。
1."请介绍拟任项目经理的姓名、资历和当前活跃项目数量"——如果无法当场回答，说明团队尚未确定
2."拟任 PM 过去 3 年在同类适应症项目中管理了多少个试验？"——用数据而非笼统描述回答
3."如果拟任 PM 在项目期间离职，备选方案是什么？"——考察团队深度和应急预案
4."能否安排我们与拟任 PM 直接会面？"——拒绝这一要求是一个明确的红旗信号
